Дело К» 4Гкп 002-52- КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИН г. Москва 31 июля 2002 года Судебная- коллегия гю уголовным- делам Верховного- СудаРоссийской Федерации в составе председательствующего - Кочина В. В.

судей - Иванова Г. IX и.ТТТитплянниковаВ, Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2002" года дело по кассационному протесту прокурора и по кассационным жалобам осужденного Муртазаева Б. Д. и адвоката Трофименковой Л. Ф. на приговор- Ростовского областного - суда- от 19 декабря 2001- года^ которымродившийся Г2Г октября 1965~~ года в х. Шамиле с. Дышне-Ведено Веденского района ЧИАССР, нееудимый,- МУГТАЗЛЕВ Бадруди Даудович, осужден по ст. 102 п. п. "в, г, н" УК РСФСР к 13 годам лишения:

свободы, по ст. 222ч. 4~ УКГРФ к Хгодам лишения свободы, по ст. ЗТГ ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100 минимальных размеров оплаты труда^ по_ ст_ 324 УК_ РФ к штрафу в~ размере 100 минимальных ршмеров-оплаты-трудат по ст. 327 ч. 3-УК Р Ф к штрафу-в-размере 100минимальных размеров оплаты труда тгшт совокупности совершенных преступлении, на основании ст. 69 УКГ РФ, к 15" годам лишения свободы со штрафом в размере 150 минимальных размеров оплаты труда в исправительной колонии строгога режима^ Заслушав доклад: судьи" Иванова Р. И., объяснения осужденного Муртазаева К. Д7 и адвоката Трофименковой ЛГ Ф., просивших об отмене приговора, и мнение прокурора Сафонова Г. П.

об изменении приговора в части вида режима колонии, судебнаяколдегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Муртазаев признан виновным в совершении ф у т ш о д - д ш ^ п а тфедварительному (л:овор-у 2 2 октября 1996 шда_-В_ районе высоты 8-50,5, недалеко- от села Дьннне-Ведено- Веденского района Чеченской Республики, с особой" жесттжостБКт умышленного убийства военнослужащего, выполнявшего свой служебный" долг по наведению конституционного порядка в Чеченской Республике.

О н же признан виновным в- незаконном приобретении до 22 октября 1996 года и в" незаконном ношении охотничьего ножа, являющегося холодным оружием, до 7 марта 200Г года, дня его задержания.

- Кроме того^ Муртазаев признан виновным в- незаконном приобретении и использовании подложного гражданского паспорта и в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, охраняемой государством.

& судебном- заседании Муртазаев- виновным себя- нризнадг В кассационном протесте ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным _. назначением Муртазаеву для отбывания наказання-и€нравителъной колонии строгого режима.

В кассационной" жалобе осужденный" утверждает, что принял участие в казни военнослужащего в состоянии крайней неабходимости^ поскольку ваххабита угрожали e r a жизни, а чем мог„ пояснить свидетель Тарамову однако-суд- отказал ь допросе этогосвидетеля; и просит отменить приговор, считая его незаконным ж необоснованным.

В кассационной жалобе адвокат Трофименкова Л . Ф. просит щжговор^ отменить» дело^нанравить-на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что суд: необъективна раесмотрет дело; не учел показания осужденного о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, опасаясь угроз ваххабитов, не допросил в качестве свидетеля Тарамова^ которому Муртазаев рассказывал об обстоятельствах его^ттринужденшг к убийству, чем нарушшг его правена защиту, не учел, что границу осужденнвпг пересекал при- наличии у него паспорта государственного образца, незаконно признал его в хранении холодного оружия.

Проверив^ материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия нахадит, что приговорг подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда а виновности" Муртазаева: в совершении умыпшенного убийства военнослужащего, личность которого установить не представилось возможным, подтверждаются совокупностью доказательств, и в частности, видеозаписью данного нреетунления, проемотренной в судебном заседании, из которой следует; что" Муртазаев удерживал потерпевшего втт время лишения его жизни другим лицом.

г - - Этих обстоятельств н е отрицал в судебном заседании - и_ сам оеуждеппый Муртазаев, не отрицает он этогсь и в евеен жалобе.

Доводы кассационных жалоб осужденного что Муртазаев принял участие в убийстве принуждением со стороны ваххабитов^ являются та^к как подобные утверждения- проверялисьподтверждения^ не нашли:.

и адвоката о том, под психическим необоснованными, судом- и с в о е ю - Нельзя согласиться и с доводами кассационных жалоб о том, что суд_ необоснованно отказал в допросе к качестве, свидетеля Тарамова.

Ходатайство о вызове Тарамова было отклонено судом в связи с тем, что он не являлся очевидцем преступления.

Поэтому^ не. соглашаться, с данным решением суда, нет оснований.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы адвоката о незаконности осуждения Муртазаева по ст. 322 УК РФ, так как пересечение государственной границы по подложному паспорту следует расценивать как пересечение границы- без- установленных документов.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката о незаконном осуждении Муртазаева за хранение холодного оружия,., то они- являются несостоятельными, так как- Муртазаев- не признан виновным в-хранении^хшгодногсг оружия.

Правовая оценка действиям Муртазаева дана правильная.

Наказание назначено- ему с учетом всех- обстоятельств^ Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

Вместе с тем, из^ приговора подлежит исключению осуждение Муртазаеваг за незаконное приобретение холодного оружия, так как еовремени совершения этого преступления прошло более двух лет, то есть, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Обоснованными являются- также доводы кассационного^ протеста о том, что для отбывания наказания Муртазаеву, как лицу, впервые совершившему тяжкие преступления и ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, следует назначитъ-исправительнуттлониЕО общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

ГгриговорР^товского^областноге суда от \9- декабря 20Ш: годав отношении Муртазаева Бадруди Даудовича изменить.

исключить осуждение за незаконное приобретение холодного оружия- в- связи с истечением- сроков- давности привлечения- кугояевной ответственности.

Местом отбывания наказания назначить ему исправительную колонию общего режима.

& остальном приговор оставить без изменения-, а касеационнью жалобы - без удовлетворения.

л Справка: Дело рассмотрено под председательством судьи ПостоноговаВ. &.

Осужденньгй содержится под стражей к учреждении ИЗ~-77/3 г.

Москвы